Marc Maron

Marc Maron har utviklet seg til å bli en av mine absolutte favorittkomikere, han er helt der oppe sammen med Stanhope og David Cross. Og her er hvorfor:

Standup - Marc Maron from Troy Conrad on Vimeo.

Stanhope på Newswipe

Verdens beste komiker har fått et fast innslag på "Charlie Brooker's Newswipe". Spørsmålet er hvorfor vi ikke kan ha et slikt program i Norge.

Selektive og smakløse NA24

NA24s Inge Berge anklager i dag Venezuelas president Hugo Chàvez for å komme med et "smakløst" og "hoderystende" utspill. Hva har den gjentatt demokratiske valgte despoten sagt denne gangen? Jo, han anklaget søndag USA "for å bruke jordskjelvet på Haiti som en mulighet for å okkupere det katastroferammede landet". Den rabiate kommunisten har gjort det igjen! Tenk å insinuere at landet som har torturert Haiti med okkupasjoner, militærkupp og dødsskvadroner i hundre år kan ha baktanker med hjelpen sin. Har ikke Chàvez fått med seg at det er hele seks år siden USA sist styrtet det haitiske demokratiet, den gang ved å kidnappe president Jean Bertrand Aristide, som fortsatt lever i eksil i Sør-Afrika? Mot slutten av sin korte artikkel påpeker Berge at "Chaves [sic] la imidlertid til at han ikke gikk ut mot det humanitære hjelpearbeidet som ble gjennomført av USA. Han stilte bare spørsmålstegn ved behovet for å sende så mange tropper". Ok, så alt han gjorde var å sette spørsmålstegn ved at det ble sendt flere militære enn hjelpearbeidere, og dette er ikke bare "smakløst", men "totalt hoderystende"?

Nå er jo fanatisk kritikk av Hugo Chàvez vanlig i vestlige medier, og det er jo hyggelig å se at Berge velger å ikke være noe unntak, men det er spesielt påfallende at det Chàvez sier ikke er noe annet enn det franske myndigheter har gått ut med. De anklager også USA for å okkupere Haiti. Og Nicaraguas president Daniel Ortega anklager USA for å utnytte tragedien, og ber dem trekke sine militære tropper ut. Men jeg har enda til gode å se noen journalister kalle Frankrikes Alain Joyandet "smakløs", og Ortega unngår også å være "totalt hoderystende", selv om han faktisk går lenger enn Chàvez i sin kritikk.

Jeg mailet Berge, og spurte om han kjente til USAs historie vis-à-vis Haiti. "Jeg har et visst innblikk i USAs historie i området", svarte han. "Det har imidlertid ingenting med det smakløse utspillet som kommer midt i den tragedien som er på Haiti nå". Han snakker om Chàvez her. Selvsagt. Da jeg påpekte det mistenkelige ved at kun Chàvez kritiseres for å være mildere enn for eksempel Ortega, svarte Berge "USA skal ikke okkupere Haiti. Herregud". Så nå vet vi det. Dette er forøvrige den samme Berge som på slutten av 2007 uttalte at George W. Bushs økonomiske plan ville hjelpe USA.

Amerikansk troverdighet i kampen mot terror?

I følge professor og seniorforsker ved NUPI, Daniel Heradstveit, er det "utelukket" at USA kan stå bak attentatet mot den iranske atomforskeren Massoud Ali-Mohammadi. Mahammadi ble tirsdag drept av en fjernstyrt bombe som var festet til en motorsykkel utenfor hjemmet hans. Og hva er begrunnelsen for Heradstveits utsagn? Jo, "en slik handling ville gå rakt mot USAs interesser og være helt katastrofal i forhold til deres troverdighet i kampen mot terrorisme". Det krever god utdannning og indoktrinering for å kunne komme med en slik uttalelse uten å rødme. Jeg kan forstå at en talsmann for amerikanske myndigheter kaller påstandene for "absurd", men en selvstendig (?) forsker burde vite bedre. For det første har jeg vanskelig for å forstå hvordan en død atomforsker, som visstnok var involvert i Irans påståtte atomprogram, ikke tjener amerikanske interesser. For det andre er kanskje Heradstveit av den oppfatning at USA har kredibilitet i kampen mot terror, men jeg tviler på at dette synes deles av den menige iraner. De husker muligens for eksempel at USA i 1985 forsøkte å drepe en muslimsk leder i Libanon ved å detonere en bilbombe utenfor en moskè. Målet overlevde, men flere andre sivile var ikke så heldige. Dødstallet endte opp på over 80, med over 250 skadde. Men en slik terrorhandling gjorde ingenting for å skade amerikansk "troverdighet i kampen mot terror". I det minste ikke for vestlige intellektuelle.

Jeg vil i det minste håpe iranere har litt bedre hukommelse og større historisk perspektiv enn NUPIs seniorforsker, da de kanskje husker at det var amerikanske myndigheter, i samarbeid med britisk etterretning, som i 1953 styrtet den demokratisk valgte Mossadeq regjeringen, og innsatte diktatorstyret ledet av Reza Shah Pahlavi, som overså 25 år med drap og tortur. Kanskje iranerne til og med fikk med seg at USA har drevet med hemmelige operasjoner innad i Iran i flere år, og at slike operasjoner tydeligvis legger grunnlaget for et angrep. Kanskje iranerne også hørte etter da Obama gang på gang brøt internasjonal lov ved å true Iran med angrep.

Men høydepunktet i Aftenpostens artikkel kommer uten tvil når Heradstveit medgir at det ikke er "fullstndig utelukket at israelsk etterretningstjeneste kan stå bak". Så det er "utelukket" at USA kan stå bak, men "ikke fullstendig utelukket" av Israel kan stå bak? Ord blir overflødige, da dette blir som å si at det amerikanske militæret aldri kunne gjort dette, men at CIA muligens kunne vært involvert. Poenget er at ordren uansett ville kommet fra Washington. Men Heradstveit vrir seg ut av denne lille floken ved å avslutte med og si at det "likevel er usannsynlig at Israel vil gjøre noe som definitivt vil forkludre USAs politikk". Som sagt, det krever en god utdanning for å ikke rødme.

Podcaster

En av mine få favorittkomikere er den fantastiske Marc Maron, og jeg er offisielt fysisk hektet på hans podcast WTF. Den kommer i gjennomsnitt ut to ganger i uken, og etter å ha hørt alle 37 episodene kan jeg slå fast at fyren er genial. Den eneste typen komiker jeg virkelig liker er den som ikke har en karakter, men som bare går opp på scena og snakker, og Maron er en av de beste. Morsom, bitter, følsom, sint, intelligent og veldig emptaisk, dette er en mann etter mitt hjerte. Han er faktisk den eneste jeg kan komme på som bærer bitterhet på en bra måte, da han er åpen om sine skuffelser og personlige nederlag. Hans tre stand-up skiver er også konge! Den eneste andre komiker-podcasten jeg hører på er Bill Burrs Monday Morning Podcast. Jeg blir alltid i godt humør av å høre hans uinformerte teorier og oppløftende sinne. Du kan se et nytt intervju med Burr her:

Bill Burr interview w/Punchline Magazine (Uncut!) from Punchline Magazine on Vimeo.

Ellers har jeg omsider fått hjemmesiden min på bena igjen, og en liste over oppkommende show ligger som alltid her. Jeg tester nytt materiale på Dattera til Hagen på onsdag, før jeg forhåpentligvis videreutvikler det som ikke sugde på Josefine dagen etter. "Prøverøret" er et essensielt prosjekt for de av oss som liker å skrive mye nytt, og jeg er oppriktig glad for at jeg blir jævlig fort lei meg selv. Patton Oswalt sa en gang noe interessant i et intervju om komikere som gjør det samme materialet år ut og år inn. Han påpekte at dette må bety at de faktisk ikke liker å skrive, og at de ikke liker og komme opp med morsomme ting. Min venn Magnus Betnèr hadde en like sannsynlig teori om den samme typen stand-up'ere: kanskje noen av dem rett og slett ved tilfeldigheter kom opp med materiale som folk ler av, uten å selvhelt  bryte koden på hva som gjør det morsomt, og så rir de på bølgen så lenge de kan. Og den bølgen kan vare ulidelig lenge.

Det er uansett jævlig godt å være i gang med et nytt år, da de fire showene jeg hadde i forrige uke var on point, selv om jeg muligens ikke kom helt gjennom til den store massen av Are Kalvø fans i Drammen. Han drar voksne og intelligente mennesker som verdsetter det meste av politisk materiale, men straks du nevner en finger i ræva under sugejobben eller dyresex, så kommer de tomme blikkene som vanligvis er reservert for nettopp de politiske vitsene.

Latter-TV

VG har lagt ut et lite klipp på nettet fra tirsdagens show på Latter som ligger her. Are Kalvø har også gjort et intervju med Drammens Tidende om morgendagens show, og jeg må bare takke for hyggelige ord. Jeg har bare åpnet opp for han èn gang før, men jeg likte hans publikum, som tilsynelatende er av den litt mer reflekterte typen. Vi jobber en del sammen utover våren, og detaljer kommer så snart jeg får orden på "hvor og når"-delen av hjemmesiden min.

Godt å være i gang igjen!

Årets første show er unnagjort, og det ble en jævlig kul kveld på Latter i går. Jeg hadde det gøy på scena igjen, omsider. Jeg vet ikke helt hva som skjedde mot slutten av fjoråret, men jeg tror bare jeg var lei og uinspirert, noe som så absolutt gikk ut over showene i desember. Men nå er godfølelsen tilbake, og jeg gleder meg som faen til denne sesongen. Jeg åpner opp for Are Kalvø på Fjerde Losjerad i Drammen kl.19 på fredag, før jeg igjen står på klubbscenen på senere samme kveld, samt lørdag. Når jeg tenker meg om har jeg gjort rundt nitti minutter materiale på Fjerde Losjerad i høst, så jeg må komme opp med noe nytt til fredag.

Jul og nyttår gikk ellers rolig for seg i nord, og selv om det var digg med noen avslappende uker så var det usedvanlig godt å komme tilbake til et usedvanlig jævla kaldt Oslo på mandag. Jeg har også noen ikke-stand-up relaterte prosjekter som jeg også ser fram til å jobbe med denne våren, i tillegg til at jeg blir å skrive regelmessige spalter for det utenrikspolitiske magasinet "Perspektiv".

Jeg sliter forresten litt med å få oppdatert "hvor og når" på hjemmesiden min, men det løser seg forhåpentligvis snart. Jeg er uansett som sagt på Latter i helgen, før jeg tester nytt materiale på Dattera på Hagen førstkommende onsdag.

Og en siste ting, les denne artikkelen, om kostnadene ved å holde narkotika ulovlig. Noe må skje snart.